東北房產(chǎn)網(wǎng)9月2日訊 向房屋中介公司交納定金購(gòu)房，較后卻被中介公司“放了鴿子”，急等購(gòu)房的邱女士為此將中介公司告上了法庭，要求中介公司雙倍返還定金。

　　據(jù)法院審理人員介紹，家住在松北區(qū)的邱女士一直想在江南購(gòu)套房子。去年年底，她通過哈爾濱市某中介公司“看中”了道外區(qū)一套房子，她與該中介公司簽訂求購(gòu)房屋委托書，約定購(gòu)購(gòu)這套房屋，并向中介公司交納5000元定金。雙方約定于2008年1月15日正式簽訂房屋購(gòu)賣合同。


　　1月15日，邱女士如約到中介公司簽合同。然而收取她定金的中介公司分店店長(zhǎng)李某卻說，邱女士看中的房產(chǎn)的所有人不想賣房了，不能與邱女士簽訂購(gòu)賣合同。邱女士對(duì)此非常氣憤，因?yàn)樽远ㄏ逻@套房屋后，她就將朋友介紹的其他房子全部“否決”，現(xiàn)在卻鬧了個(gè)“雞飛蛋打”。邱女士當(dāng)即要求中介公司雙倍返還定金，中介公司當(dāng)然不肯答應(yīng)，于是邱女士將中介公司告上了法庭。


　　一審法院審理后認(rèn)為：邱女士為求購(gòu)房屋與中介公司簽訂的求購(gòu)房屋委托書系居間合同，雙方應(yīng)按合同約定履行合同義務(wù)。中介公司作為居間人向委托人邱女士提供了訂立合同的媒介服務(wù)，由其所屬的分店店長(zhǎng)李某收取了5000元定金，并出具收據(jù)的行為應(yīng)視為職務(wù)行為。中介公司收取定金后，不能提供邱女士預(yù)購(gòu)購(gòu)的房源，沒有促成合同成立系違約行為，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。雖然中介公司主張未能促成合同的原因是該房屋的所有權(quán)人拒絕出賣，但未能提供證據(jù)證明，故法院不予采信。


　　據(jù)此法院判決：該中介公司雙倍返還邱女士購(gòu)房定金1萬(wàn)元，如果未按判決指定的期限履行給付義務(wù)，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。判后，中介公司不服提出上訴。近日，市中級(jí)人民法院駁回其上訴，維持原判。

掃一掃或者搜索微信號(hào)：Lcy18876761354

長(zhǎng)按識(shí)別二維碼

免費(fèi)看房熱線（0898-66691855）

QQ號(hào)：

遠(yuǎn)離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽(yáng)光！