閱讀聲明:文章內(nèi)關(guān)于戶型面積的表述,除了特別標明為套內(nèi)面積的內(nèi)容外,所涉及戶型面積均為建筑面積。
解讀遠洋降價事件:樓市輸家的維權(quán)
相關(guān)新聞鏈接:
遠洋地產(chǎn)跳水引爆降價潮
京版“限購令”頒布后不久,2011年3月5日,北京東五環(huán)外樓盤“遠洋一方”二期的北潤園又一次開盤售房。
該樓盤屬于遠洋地產(chǎn)旗下項目,而遠洋地產(chǎn),作為一家頗具規(guī)模的上市公司,已多次在北京、上海等地將“地王”收入囊中。
不過,售樓處開門迎客的同時,也迎來了一群不速之客。上午8時許,一群手持“退房”標語的“抗議者”,逐漸聚集在售樓處周圍。隨著前來看房者增多,他們開始散發(fā)名為“用我們的血淚給您換來的購房經(jīng)驗!”的傳單。
“抗議”的緣由,和新盤的價格有關(guān)。與前一批房源相比,此次樓盤銷售均價實際每平方米直降4000元。而這已非次降價。
參與“抗議”的,是北潤園前兩次開盤時購房的30多名業(yè)主及其親朋好友。他們分別在去年的4月和11月,以每平方米2.5萬元的均價購入北潤園1號、4號、5號、9號樓中的期房??稍﹦傔^,同一小區(qū)部分戶型就以每平方米4000元的降幅銷售,而現(xiàn)在新開的300多套房屋,更是延續(xù)了降價的勢頭。
“抗議者”真正的訴求,是擺脫政策變動所加于其身的巨大資金壓力。自他們?nèi)ツ?月簽約購房起,國家樓市調(diào)控屢屢發(fā)力,頭付比例提高,貸款利率上調(diào),相應(yīng)的折扣也取消,而售樓人員承諾的樓盤封頂時間延后,導(dǎo)致部分購房者成為“被調(diào)控”的對象。
權(quán)衡陡然增加的購房成本和未來支付風(fēng)險,不少業(yè)主希望退房。然而,根據(jù)購賣雙方的合同約定,因貸款政策變動導(dǎo)致業(yè)主無力支付房款的情況,被排斥在“不可抗力”和“情勢變更”之外。若要退房,業(yè)主們需承擔(dān)違約責(zé)任,違約金為總房款的20%,相當(dāng)于幾十萬元的頭付款要“打水漂”。
他們的要求被開發(fā)商堅決拒絕。開發(fā)商稱,樓市定價完全是市場行為,購賣雙方各擔(dān)風(fēng)險;至于政策變化的風(fēng)險,購房合同中早已約定由購房者自擔(dān)。
敗北供需博弈
維權(quán)者的處境并未獲得廣泛的同情,相反還遭到不少網(wǎng)友譏諷。一網(wǎng)友在財新網(wǎng)留言稱:“開發(fā)商綁著你的手讓你簽的合同?你看不懂中文就簽合同?你看不懂就簽一個幾百萬的合同?簽合同的時候只想著房價年年會漲,40萬頭付很快就會變成增長的財富,就不想想風(fēng)險,怪誰?”
維權(quán)者對此備感委屈。“我們是一群有‘剛需’的購房者?!眳⑴c維權(quán)的業(yè)主向財新《新世紀》記者這樣表明身份。他們中年輕人居多,多為頭套房。
去年以來,京城CBD東擴和通州新城規(guī)劃等概念忽然火爆一時,以往被視為“價格洼地”的東五環(huán)外樓盤價格飛漲,“遠洋一方”二期北潤園在2010年4月開盤伊始就受到市場熱捧。北潤園頭次開盤前便有近千人排號,此后開發(fā)商的報價連續(xù)上調(diào)。
“剛需”小王介紹起當(dāng)初購房簽約的辛酸“三部曲”:2010年的2月、3月間,“遠洋一方”對前來咨詢的人給出了2萬元一平方米的報價,有意者可先報名。約三四周后,當(dāng)初報名的人被告知,想要購房先需搖號。參與搖號者需到指定銀行開戶存上5萬元。而此時他們得到的報價,已漲至2.2萬元一平方米。
所謂的報名、排號,是開發(fā)商了解市場需求較常用的方式。一旦行情看好,開發(fā)商便有可能上調(diào)開盤價。4月17日,“遠洋一方”開始網(wǎng)絡(luò)搖號。搖上的業(yè)主一周后選房。小王回憶,據(jù)當(dāng)時銷售員的介紹,有兩三千人在排號。自己較后能被搖中,頗感幸運。沒想到,選房當(dāng)天,房子報價又漲了,到了2.5萬元一平方米?!皼]有一點議價的能力,只能被動追漲?!毙⊥跽f。
為防止開放商操控房價、遏制報價短時間內(nèi)暴漲,北京市自2010年5月出臺了“一房一價”的政策,即在開發(fā)商申辦預(yù)售許可證時,就需明示每一套住房的價格,較終購房網(wǎng)簽的價格,不得高于申報價格。不過,對此價格,政府并不進行實質(zhì)審查。至于備案之前的抬價過程,則不在政策監(jiān)管之中。
“購房氣氛很緊張。銷售一次又一次打電話,連選房也就兩時辰時間?!毙⊥趸貞涀约寒?dāng)時的心態(tài)。小王稱,銷售人員還承諾,“遠洋不會降價,如果降價了,肯定會補償差價”。
容不得更多考慮和猶豫,業(yè)主們紛紛交下5萬元定金,選好了房。三天后,購主們交頭付款。此時,他們才次看到銷售合同。小王告訴財新《新世紀》記者,當(dāng)時的選擇,要么全盤接受,要么不簽,同時損失5萬元定金。
大多數(shù)人只能匆忙選擇前者。維權(quán)者們說,隨著樓市價格幾度狂漲,就算知道合同是霸王條款,但“你不簽合同,自會有別人簽”。
雙重打擊
以為隨后就安心等著收房的業(yè)主們,等到的卻是樓市調(diào)控的連續(xù)打擊。
2010年4月頭輪調(diào)控政策落地,要求提高二套房貸頭付比例和貸款利率,北京樓市成交量隨之一路下挫,購房者觀望和徘徊氣氛濃厚,也有不少樓盤進行讓利,價格出現(xiàn)松動。
當(dāng)年9月底,輪調(diào)控政策發(fā)力,頭套房頭付一律調(diào)高至30%。4月購房的這一批業(yè)主,均“被調(diào)控”,他們都需要在樓盤封頂放貸前再湊出20萬到30萬元不等的一成頭付款。
“我們這樣的工薪,幾個月里怎么掙得出幾十萬?”小王夫婦雙方家境都不寬裕,再拿不出一分錢來了。
此后一線房企在京樓盤中有45%的樓盤降價,半數(shù)房企打折促銷。2010年10月,與“遠洋一方”位置相當(dāng)?shù)摹斑h洋新悅”開盤,成交均價每平方米不過1.8萬元-1.9萬元。不過,銷售人員認為兩個樓盤并不具有可比性。
2010年11月,“遠洋一方”二期北潤園9號樓開盤。參與“維權(quán)”的宋冰以2.5萬元一平方米的價格購購了9號樓2單元的一套小戶型。2011年1月3日,剛剛簽完合同的宋冰卻聽到讓她“崩潰”的消息:“遠洋一方”對9號樓的1單元進行促銷降價銷售,降價幅度在4000元左右。
“我感覺被嚴重欺騙了?!痹谒伪磥?,明明是同一區(qū)位、同一戶型、同一棟樓的房子,相隔幾天時間便大規(guī)模降價,對已購房業(yè)主而言極不公平。
對此,一些業(yè)內(nèi)人士分析稱,不排除這是因為隨著調(diào)控政策發(fā)力和信貸收緊,不少開發(fā)商資金鏈緊繃,往往利用預(yù)售政策的便利,隨時以各種方式放出一些打折房進行變相融資,實際上,開發(fā)商這樣的做法,去年年底以來尤為普遍。但遠洋地產(chǎn)認為,對于個別項目的階段性促銷,是區(qū)域公司根據(jù)市場環(huán)境、消費者和客戶需求等各方面情況制定的,是正常的商業(yè)行為。
幾乎在降價的同時,“遠洋一方”又推遲了售樓時承諾的樓盤封頂時間。維權(quán)代表陳旭(化名)告訴財新《新世紀》記者,“遠洋一方”對其宣傳的項目封頂時間為2010年12月底,根據(jù)銀行放貸規(guī)則,此時業(yè)主就可以辦理貸款手續(xù)。盡管根據(jù)輪調(diào)控政策,當(dāng)時頭套房頭付比例已提高,但大多數(shù)銀行仍有7折利率優(yōu)惠。但封頂時間延遲至2011年5月,新的政策又陸續(xù)出臺。
2011年1月26日,第三輪調(diào)控政策出臺。二套房頭付款提高至60%,重申貸款利率不低于基準利率的1.1倍。緊接著,央行自2010年10月以來的第三次加息。
貸款利率上調(diào),相應(yīng)折扣的取消,小王粗略一算,除要補交21萬元的頭付款,他們每月本要負擔(dān)8000元有余的月供,還將加重1000元左右。
考慮到每個月小兩口稅前總收入不過1萬多元,“這下子真的是購不起房了?!毙⊥鮽€念頭便是“趕緊退房”。而另一部分業(yè)主,卻更是進退兩難。在京版“限購令”出臺后,他們中相當(dāng)大一部分人并沒有北京戶口或連續(xù)五年的社保、納稅證明,一旦退了房,一兩年內(nèi)就再也購不上了。
“霸王條款”
基于銷售員們曾給予“不降價”的口頭承諾,前期高價購房的業(yè)主們提出,希望遠洋一方平等對待北潤園所有業(yè)主的權(quán)益,補償2010年4月和12月,以2.5萬均價購購遠洋一方業(yè)主的差價。
事實上,類似的“降價糾紛”,在金融危機期間即多有先例。2008年,萬科地產(chǎn)在杭州率先降價,此舉不但遭到業(yè)主強烈反擊,售樓處被砸,工作人員被打,更遭到杭州市其他開發(fā)商的聯(lián)合譴責(zé),稱其破壞了“價格聯(lián)盟”。
開發(fā)商對此予以回絕。在給業(yè)主的回函中,遠洋地產(chǎn)強調(diào),關(guān)于房價一事,“我們所有的承諾已體現(xiàn)在雙方簽署的合同中,我們按照合同約定執(zhí)行”。
基于延遲封頂造成的購房成本上升,業(yè)主們還向開發(fā)商提出個訴求,即維持業(yè)主20%及50%的頭付比例不變,并對利率差異給予補償。但這在“遠洋一方”看來也不可接受。遠洋地產(chǎn)向財新《新世紀》記者解釋,對于該項目,公司與客戶雙方簽署的合同中并未承諾樓座的封頂時間。
一位業(yè)內(nèi)人士認為“這是行規(guī)”。在購房過程中,開發(fā)商一般不會給出明確的封頂時間,因為封頂?shù)臅r限本身有很大的不可控因素,包括季節(jié)、開發(fā)商的資金狀況、施工單位的進度等,其中主要與總包單位有關(guān),總包下面還有各個分包,一個分包單位的施工慢了,整個項目的進度都會受到影響。
訴求被開發(fā)商一一駁回后,不少業(yè)主才認真翻看合同。合同附件中,有一條曾被他們中大多數(shù)人忽略的條款:“因金融機構(gòu)貸款政策調(diào)整等原因?qū)е沦徥苋宋茨塬@得銀行貸款或所獲得的銀行貸款不足支付其所應(yīng)付之購房款的,該情況不屬于不可抗力或情勢變更的范圍,購受人需按合同約定支付購房款,并應(yīng)承擔(dān)如逾期所致的違約責(zé)任?!?
業(yè)主們對此條單方面加重其義務(wù)的條款頗為不平。在合同中,這一重要條款非但沒有突出顯示,反而以更小的字號印刷。令其更感不公的是,在購房人全面承擔(dān)政策變動帶來的不利的同時,因政策原因造成開發(fā)商延遲交房,則是免責(zé)的。
大成律師事務(wù)所合伙人崔桂臺認為,合同中的此項條款雖然看去“滴水不漏”,但相關(guān)的調(diào)控政策,是在交易雙方簽約之后發(fā)生的客觀情況,是雙方均無法預(yù)見、無法避免和克服的客觀情況。如果將其排除在不可抗力或情勢變更之外,顯然違反了民事交易中的“公平原則”。
業(yè)主們與開發(fā)商方面前后兩次接洽,并未達成共識。不少無力支付頭付款的業(yè)主堅持要求退房。而根據(jù)雙方在合同中的約定,購受人提出書面退房申請后,需經(jīng)出賣人同意;若不同意,雙方應(yīng)繼續(xù)履行合同;如果同意的話,購受人則要支付20%的違約金。
“這都是霸王條款!”業(yè)主們此時才意識到,他們已經(jīng)被自己所簽署的合同約定困于進退兩難之境。
誰嘗苦果?
與開發(fā)商多次交涉無果后,3月8日,眾業(yè)主無奈只得集體來到朝陽區(qū)建委和房屋管理局
掃一掃或者搜索微信號:Lcy18876761354
長按識別二維碼
免費看房熱線(0898-66691855)
QQ號:
遠離城市霧霾,帶上您最愛的人一起享受海島陽光!