據(jù)經(jīng)濟之聲《央廣財經(jīng)評論》報道，大到北上廣深，小到二三線城市，很多城市現(xiàn)在都存在小產(chǎn)權房的問題。小產(chǎn)權房問題怎么解決，一直是個難題。根據(jù)媒體報道，深圳市已經(jīng)拉開了違法建筑分類處理的序幕，這中間的住宅，就是我們俗稱的小產(chǎn)權房。

　　按照相關的規(guī)定，這次試點中可能轉(zhuǎn)正的小產(chǎn)權房，是原村民符合“一戶一棟”及其之外多棟中的兩棟，符合規(guī)劃的，補繳20%和25%地價和相應的罰款后，可發(fā)放商品性質(zhì)的房產(chǎn)證。

　　值得注意的是，深圳市這次試點的原則之一是“適當照顧原村民和原農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的利益”，這其中，專門說到“原村民”這三個字。從這里，我們可以知道，這次試點針對的是具有本地戶籍的人所擁有的違法建筑，也就是說，外來人口想要借小產(chǎn)權轉(zhuǎn)正的機會來鉆空子，可能性不大。

　　深圳市的這次小產(chǎn)權房轉(zhuǎn)正試點，開始于去年年底發(fā)布《深圳市歷史違法建筑處理試點實施辦法》。深圳市認為，這次整頓的對象是“違法建筑”，但是媒體通常把落在了“小產(chǎn)權房”。但是深圳方面并不認為當?shù)卮嬖?ldquo;小產(chǎn)權房”。從性質(zhì)上來講，所謂小產(chǎn)權房，更多地強調(diào)房屋占用的是農(nóng)村集體所有土地。而違法建筑側(cè)重的則是未得到管理部門的許可。這兩者之間存在一定的交集。

　　從長遠來看，小產(chǎn)權房問題必然需要進行妥善地處理，在處理的過程中，不僅清理整頓不符合法規(guī)規(guī)定的建筑，另一方面，也不能讓遵紀守法，沒有購購小產(chǎn)權房的人們吃虧。深圳市的試點可以說正在探索一種新方式。至于這種方式能否在更大范圍內(nèi)推開，現(xiàn)在看來還不好說。

　　經(jīng)濟之聲特約評論員、房產(chǎn)專家丁建剛對此評論。

　　經(jīng)濟之聲：對于深圳市這次處理違法建筑的試點，當?shù)睾兔襟w的關注點各不相同，根據(jù)媒體報道，深圳方面表示，當?shù)夭⒉淮嬖谛‘a(chǎn)權房，這次針對的只是違法建筑。但是不少媒體都把小產(chǎn)權房作為關注的。那么您怎么看待深圳市這次的試點，小產(chǎn)權房是不是這次試點的目標？

　　丁建剛：我還是傾向于這不是小產(chǎn)權房，因為深圳市實際上把原來的農(nóng)村用地實際上曾經(jīng)一并把它收為國有用地了，所以如果說我們的小產(chǎn)權房是指農(nóng)村集體用地上建設房屋，百度百科上就這樣解釋的，所以如果說這樣來定義的話，深圳這個肯定就不是小產(chǎn)權房，所以它僅僅是一個所謂的違法建筑。到底算不算是違法建筑，我覺得可能都值得爭議，因為它兩個規(guī)定，一個就是所謂的一戶一棟，它說要符合規(guī)定的就是補繳10%，還有一個就是一棟一戶之外的兩棟，那么依法去補繳20%和25%地價以后就可以取得商品房性質(zhì)這樣的產(chǎn)權證，那么如果說是符合規(guī)劃的，那么又何來的違法呢，所以我想到底是不是違法，這一點還值得爭議，但是至少我傾向于這不是小產(chǎn)權房，不是農(nóng)村集體用地，而是已經(jīng)劃到國有用地這樣一個土地上建設的房屋。

　　經(jīng)濟之聲：所以說到這，我想我們有必要來梳理一下，深圳曾經(jīng)經(jīng)歷了兩次農(nóng)村城市化改造，原來農(nóng)村集體所有的土地都已經(jīng)轉(zhuǎn)化為國有。而且，深圳也在去年年底開始推進農(nóng)地入市工作。這也一定程度上解決了農(nóng)村集體所有土地和國有土地之間存在的性質(zhì)不同的問題，對發(fā)展當?shù)胤康禺a(chǎn)市場，提高農(nóng)民收入，都是一種積極的嘗試。那么，深圳的方式，目前看來是否成熟，是否有可能被別的地方復制？

　　丁建剛：剛才你說到的次的情況是去年年底，深圳有一起，在寶安有一起集體用地入世的這樣一個案例，這個案例實際上開啟了農(nóng)村，所謂的農(nóng)村用地進入這個市場的這樣一個先河，這個實際上是十八屆三中全會建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的用地市場機制的一次嘗試。理論上來講應該是這樣來理解，原來在農(nóng)村集體土地上有一些企業(yè)有一些廠房等等，現(xiàn)在把它這個廠房或者土地進入國有，統(tǒng)一收到了國有的儲備，原來的在這個工廠里面工作有一些他們叫社區(qū)員工，實際上就以股份形式或者分紅的形式進入30%，30%的收益分給他們是這樣的，這個嘗試我覺得是可以探索的，其實它沒有特別和法律法規(guī)向抵觸這樣一個做法是這樣。

　　經(jīng)濟之聲：說到較后我們還得說會到這次試點當中大家關注度非常高的小產(chǎn)權房的問題，因為這種性質(zhì)的房屋在很多地方都有人購購，雖然這種房屋便宜實惠，但實際上并不符合法規(guī)規(guī)定。要解決小產(chǎn)權房的問題，不僅要維護法規(guī)的權威性，同時也不能讓遵紀守法沒有購小產(chǎn)權房的人們吃虧。解決小產(chǎn)權房問題，您認為應該采取什么樣的方式？

　　丁建剛：一定在頂層設計在法律上要做一個頂層設計，因為如果各地都是不同方式，或者是不同理念來理解這個問題的話，那確實就有可能造成新的不公平，剛才你說的有可能購了的人占便宜了，沒有購的人，覺得自己是守法的人反倒是吃虧了，那我想這個一定得有一個頂層的設計，這個頂層設計基于我們現(xiàn)在的法律或者對現(xiàn)在的法律法規(guī)進行一定修訂然后使得整個體系是一致的向前推進這是點。點剛才說到小產(chǎn)權房在整個市場中占的比例還是比較多的，特別是在城市擴大的時候，在城鄉(xiāng)結合部還是有很多這樣的用地，我所在城市杭州就有這樣的法規(guī)，我們把它叫做留用地，也就是爭了農(nóng)民土地之后10%留給這個農(nóng)民，這個10%農(nóng)民自己來經(jīng)營，但是農(nóng)民自己可能不會建造房子，不會開發(fā)他會找開發(fā)商來合作，其中51%一定要留下，49%呢，我指是10%里面的51%要留給農(nóng)民自給，維持他們的生活來源，另外49%是可以出售，做這樣一些嘗試，杭州市是做這樣一些嘗試。我想可能各種各樣的探索都可以探索，但是從國家層面來說還是要做一個法律層面法規(guī)層面的頂層設計，這樣才顯得更公平和合理。

　　經(jīng)濟之聲：當然對于深圳這次試點也有房地產(chǎn)專業(yè)人士會覺得實際上通過這個動作已經(jīng)使農(nóng)村的集體土地轉(zhuǎn)為國有，然后讓整個的地變的同價、同地、同權，情況就變得更簡單，國有的土地就可以建商品住宅了，您是不是同意這樣觀點？

　　丁建剛：當然如果這種試點規(guī)模擴大的話，確定是像同地同權邁出了一步，但是恐怕也并不完全，我們看到比如說這個深圳去年年末這次試點實際上30%是歸了農(nóng)村集體的成員所有，但是這種分配形式，每個地方恐怕都不太一致，是不是30%就合理，30%能不能顯示同地同權，恐怕還要進一步來研究。

掃一掃或者搜索微信號：Lcy18876761354

長按識別二維碼

免費看房熱線（0898-66691855）

QQ號：

遠離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽光！